欢迎访问CN论文网,主要提供代写硕士论文服务,以及了解代写硕士论文多少钱。网站地图

硕博执笔写作,后期辅助答辩

与国内800多家优秀期刊社合作

论文写作发表咨询热线18930620780
您当前的位置:CN论文网 > 在职研究生论文在职研究生论文

民诉案件中独任制适用问题探析

发布时间:2019-06-17
  摘 要
  
  民事诉讼独任制,是指由一名法官代表法院行使审判权,对案件进行审理并作出裁判的制度。目前我国民事诉讼独任制的适用法院级别和案件类型单一,已不能适应司法环境的改变。民事诉讼独任制适用现状与其立法初衷已不相适应,而合议制的适用现状又未能达到其价值功能,重塑民事审判组织制度已势在必行,适度扩大独任制适用范围的意义重大。故本文从法理学的角度创新提出,在基层人民法院与中级人民法院的一审民事案件中,根据不同情况分别适用独任制与合议制;在民事申请再审与检察院抗诉再审的审查案件中,应以独任制适用为原则、以合议制适用为例外,以此促进法院内部机构及法官资源的合理配置。

民诉案件中独任制适用问题探析
  
  关键词:  民事审判组织制度;独任制;合议制;司法体制改革;立法标准。
  
  Abstract
  
  The system of sole judge in civil proceedings means that one judge, on behalf of the court, exercises the power of adjudication, tries the case and adjudicates. At present, the system has become inadaptable to the changes of judicial environment in China as a result of its limited application to the level of court and the category of cases. The current application of the system of sole judge in civil proceedings has come to be unsuitable to its legislation intention and the current application of the collegiate system has not achieved its value function. Thus, it is imperative to reshape the system of organizing civil adjudication. And it is of great significance to moderately extend the scope of applying the system of sole judge. In this thesis, the author starts from the perspective of jurisprudence and innovatively puts forwards that the system of sole judge and the collegiate system should be respectively applied to the cases of first instance in the basic people’s courts and the intermediate people’s courts according to various conditions. As to the retrial civil cases and those protested by the procuratorate, the application of the system of sole judge should be taken as a principle while the application of the collegiate system should be considered as an exception so as to promote the reasonable allocation of the court’s internal structure and the judge resources as well.
  
  Keywords:   System of organizing civil adjudication, system of sole judge,collegiate system, reform of judicial system, legislative standards。
  
  引 言
  
  审判组织制度作为连接实体法和程序法适用的重要媒介,对民事诉讼法的实施具有重要意义,不仅直接关系当事人的诉讼权利,而且也事关司法效率与公正,对于审判组织制度的研究具有现实意义。因诉讼制度不完善、法官素质偏低等因素影响,我国审判组织制度立法对独任制适用范围的规定比较狭窄。自党的十八届三中全会提出司法责任制改革以来,推进司法责任制改革已成为司法体制改革的重要组成部分,最高人民法院于 2015 年发布了《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》,明确指出审判责任制是核心,突出体现了法官办案主体地位、责任与保障相结合的原则,规定了独任法官直接签署其审理案件的裁判文书、法官对案件质量终身负责等。
  
  2017 年,又发布了《关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见(试行)》,核心是全面实施司法责任制改革,落实让审理者裁判、由裁判者负责。2加之法官制度、保障制度等的建立,为审判组织制度改革提供了保障。当前的司法环境与审判组织制度立法之时相比已经发生了根本变化,适度扩大独任制适用范围的时机已经成熟。
  
  因传统观念坚持认为独任制只是合议制的补充,只能发挥辅助作用,导致国内学术界将注意力更多的集中于完善合议制的研究。很多学者基于多年存在的合议制审理案件形合实独、浪费诉讼资源等诸多弊端,也提出了扩大独任制适用范围的构想,但对明确且具有操作性的扩大方案并无太多研究,尚未对不同级别法院受理的审查案件的适用情况进行研究。在独任制扩大适用及立法研究中,蔡彦敏教授的观点比较有代表性,在其所着《断裂与修正:我国民事审判组织之嬗变》中认为,以合议制为主、独任制为辅是我国审判组织的立法定位。但是,在基层人民法院的适用中却出现以独任制为主、合议制为辅的倒置现象,应当改革独任制与简易程序对等的立法模式,扩大独任制的适用范围。3关于独任制扩大适用的审级问题,尤其对独任制是否适用于二审案件的争论较多,其中潘剑锋教授认为,中级及以上法院审理上诉案件属于终审裁判,案件一般均复杂疑难,因此不应适用独任制。4主张二审民事案件适用独任制审理的荣明潇,在其所着《二审民事案件适用独任制审理的理性逻辑与进路探索》中认为,从审判组织的内在规律及正当性角度,二审案件可以适用独任制审理,对独任制与合议制的适用应以案件性质划分,合议制仅适用于重大疑难案件,其他一般性案件应适用独任制。5从域外国家看,不论英美法系还是大陆法系国家,都在全面扩展独任制的适用范围,因德国将独任制适用于二审程序中而成为研究的重点对象,段文波教授与高中浩所着《德国独任法官制度改革与启示》的研究具有代表性。日本对独任制与合议制适用转换的规定非常灵活,体现了以独任制为主的便利模式。域外国家对独任制适用的审级、案件类型等立法标准,反映出适用独任制的范围较我国要宽泛很多,这些规定有值得我国立法借鉴之处。
  
  适度扩大独任制适用范围,不仅涉及到改革审判组织的运行模式,还是化解司法体制改革进程中遇到的审判效率不高、案多人少矛盾及审判责任落实不明确等问题的重要一环,而且将对法院内部机构设置、优化法官资源组合产生深远影响。因此,笔者结合司法责任制改革,从独任制适用范围的立法背景、司法环境的改变、独任制与合议制适用存在的问题入手,以不同视角分析了适度扩大独任制适用范围的必要性,并从实用性角度提出具体建议。
  
  一、民事诉讼独任制适用范围概述。
  
  (一)民事诉讼独任制适用范围的立法规定。

  
  民事诉讼独任制,是指由一名法官代表法院行使审判权,对案件进行审理并作出裁判的制度。根据我国民事诉讼法的规定,独任制审理案件的适用条件是:适用简易程序审理的一审民事案件。适用简易程序的条件是:基层人民法院审理的简单民事案件,即案件事实清楚、权利义务关系明确且争议不大。适用普通程序审理的案件包括:非简易程序审理的一审民事案件、二审民事案件、发回重审案件及再审案件,均需组成合议庭审理。可以看出,独任制仅适用于基层人民法院,且必须是适用简易程序审理的一审案件,简易程序、普通程序分别与独任制、合议制相对应,简易程序的适用标准等同于独任制的适用标准,独任制成为简易程序的专有审判组织形式,除以简易程序审理的其他案件均适用普通程序组成合议庭进行审理。
  
  (二)民事诉讼独任制适用范围的特点。
  
  1.独任制适用法院级别单一。

  
  因独任制是适用简易程序的审判组织形式,简易程序的适用范围就决定了独任制仅能适用于基层人民法院,即中级人民法院及其以上级别法院不得适用独任制,中级人民法院作为一审法院时也不例外。独任制适用法院级别的单一与立法之时的司法环境和对独任制的不信任有关,造成独任制适用范围狭窄。
  
  2.独任制适用案件类型单一。
  

  因独任制仅适用于基层人民法院,故其只能适用于一审案件,且必须是符合适用简易程序审理的案件。2015 年民事诉讼法的解释对简易程序即独任制适用案件的情形进行了明确:当事人对争议事实的陈述基本一致,并能提供相应证据即可查明事实、能明确区分权利、义务主体且对案件是非、责任承担等争执无原则分歧的案件,经解释一明确,适用范围越趋狭窄。独任制仅适用于审理案件,也就排除了审查等其他类型案件的适用。笔者认为,未考虑审查案件适用审判组织形式的情形是立法者的疏忽,独任制适用案件类型的单一,进一步缩限了独任制的适用范围。
  
  【由于本篇文章为硕士论文,如需全文请点击底部下载全文链接】
 
  
  (三)民事诉讼独任制适用范围的立法背景

  1.诉讼模式的影响
  2.司法权威的影响
  3.法官素质的影响
  4.法官独立性的影响
  5.责任追究制度的影响5
  
  (四)民事诉讼独任制适用现状
  
  二、以不同视角分析扩大独任制适用范围的必要性.

  
  (一)以司法体制改革为视角
  1.司法公开的落实
  2.司法责任制的健全
  3.法官培训制度的推进
  4.法官助理制度的建立
  5.法官保障制度的确立
  6.法官遴选制度的完善
  
  (二)以合议制适用为视角
  1.从办案质量角度分析
  2.从明确责任角度分析
  3.从合议形式角度分析
  4.从过度适用角度分析
  
  (三)以独任制扩大适用的意义为视角
  1.化解案多人少矛盾
  2.提高法官素质
  3.促进法院资源合理配置
  4.推进法官队伍优胜劣汰
  
  (四)以国外独任制立法经验为视角
  1.美国独任制立法
  2.德国独任制立法
  3.日本独任制立法
  4.域外国家立法经验的启示
  
  三、扩大完善民事诉讼独任制适用范围的建议
  
  (一)适用独任制与合议制的立法标准建议

  1.审判组织与审判程序的关系
  2.独任制与合议制的关系
  3.适用独任制与合议制的立法标准
  4.独任制在不同级别法院中的适用规则
  
  (二)基层人民法院、中级人民法院审理一审案件适用独任制的建议
  1.基层人民法院审理民事案件的情形
  2.中级人民法院审理一审民事案件的情形
  
  (三)民事申请再审等审查案件适用独任制的建议
  1.审查案件可以适用独任制的理由
  2.申请再审案件的适用情形
  3.人民检察院抗诉再审的审查案件适用情形

  结 语

  我国的司法制度建设在不断探索中积累了丰富的经验,良好的政治环境为司法制度的发展提供了有力保障,正在进行的司法体制改革,尤其是司法责任制改革,将使我国法制建设发生翻天覆地的变化,法院建设、审判建设、队伍建设进一步完善,具有中国特色社会主义的司法制度已经初现端倪。所谓“桔生淮南则为橘,桔生淮北则为枳”,任何制度的改革、发展都有其生存的土壤,审判组织制度也不例外,必须适应司法体制改革进程并发挥自己独特的作用。本文针对司法体制改革中尚未进行的审判组织制度改革谏言献策,核心就是适度扩大独任制的适用范围。笔者通过大量数据查询与比较,发现基层人民法院适用独任制存在违法扩张的情形、审查案件存在案案合议浪费诉讼资源等较严重问题,故笔者为解决这些问题,提出了在基层人民法院及中级人民法院一审案件中根据不同案件情况扩大适用独任制,在申请再审、检察院抗诉再审的审查案件中,以独任制适用为原则,以合议制适用为例外的观点,希望能缓解司法体制改革进程中进一步凸显的案多人少矛盾、办案效率下降等症结,也希望对法院机构和法官资源的合理配置有所助益。

  参考文献

点击下载全文