欢迎访问CN论文网,主要提供代写硕士论文服务,以及了解代写硕士论文多少钱。网站地图

硕博执笔写作,后期辅助答辩

与国内800多家优秀期刊社合作

论文写作发表咨询热线18930620780
您当前的位置:CN论文网 > 法学硕士论文法学硕士论文

审查起诉期退回补充侦查制度探究

发布时间:2019-06-20
  摘 要
  
  审查起诉阶段退回补充侦查制度,对于查明案件事实,完善相关证据,提高起诉质量发挥着重要作用,在很大程度上有其存在的必要性,但通过对补充侦查运行情况进行分析,可以看出在司法运行中,补充侦查制度在立法及司法中都存在诸多问题,例如与与现代法治理念存在较大冲突、补充侦查制度的运行中存在矛盾与混乱、补充侦查在立法上存在严重的滞后性、退回补充侦查手段被过度运用、且退补质量不高、检察机关很少适用自行补充侦查等,这些问题的产生原因既包括补充侦查制度立法保障体系的缺失、侦查人员执法理念存在偏差,也包括对补充侦查活动缺乏内部考核机制等。

审查起诉期退回补充侦查制度探究
  
  为了让补充侦查制度能发挥更积极有效的作用,在我国“检警关系模式”的现实背景下,针对此制度提出以下三方面的建议:首先,要正确认识补充侦查的作用,补充侦查制度是有效指控和追诉犯罪和保障诉讼参与人合法权益的手段,其次,要完善对补充侦查活动的监督机制,检察人员要重视补充侦查提纲的指引作用、侦查机关要建立退回补充侦查类案问题研究制度、依法纠正退回补充侦查过程中的消极取证情形、依法行使不起诉权倒逼侦查机关积极履行补充侦查职责、 健全案件质量流程管理机制,对退查案件同步监督管理侦查机关要建立退回补充侦查活动考核机制,最后在制度层面上要对补充侦查活动进行规制,进一步调整检警关系、制定监督补充侦查活动的制度、健全退查案件质量考评与奖惩机制。
  
  关键词:  审查起诉;退回补充侦查;监督管理。
  
  ABSTRACT
  
  The return of the supplementary investigation system in the review and prosecution stage plays an important role in ascertaining the facts of the case, improving the relevant evidence and improving the quality of prosecution. To a large extent, it is necessary to do so. However, through the analysis of the operation of the supplementary investigation, we can see that there are many problems in the legislation and judicature of the supplementary investigation system, such as great conflicts with the modern concept of the rule of law, contradictions and confusion in the operation of the supplementary investigation system, serious lag in the legislation of the supplementary investigation, overuse of the return supplementary investigation means, low quality of the return of the supplementary investigation,and the fact that the procuratorial organs seldom apply the supplementary investigation by themselves, etc. The causes of these problems.
  
  In order to make the supplementary investigation system play a more active and effective role, under the realistic background of " the mode of the relationship between the prosecutor and the police" in our country, the following three suggestions are put forward: first, we should correctly understand the role of supplementary investigation, which is a means to effectively charge and prosecute crimes and safeguard the legitimate rights and interests of litigants; second, we should improve the supervision mechanism of supplementary investigation activities,prosecutors should attach importance to the guiding role of the supplementary investigation outline, the investigation organ should establish a research system on returning supplementary investigation cases, rectify the negative evidence collection situation in the process of returning supplementary investigation according to law,and force the investigation organ to actively perform its supplementary investigation duties without exercising the right of appeal according to law.
  
  Key Words:    Review and prosecution; return of supplementary investigation;supervision and management。
  
  第 1 章 引 言
  
  刑事案件一般的程序是侦查机关侦查-(报请逮捕)-移送审查起诉-检察机关起诉-法院审理、判决-执行,但在案件审查起诉阶段,检察机关在审查案件过程中,会根据法律规定要求案件证据形成完整的证据链,对证据会提出更高的要求,当证据达不到起诉要求时,往往会经过补充侦查这一环节。补充侦查在刑事诉讼活动中对于查明案件事实,完善相关证据,提高起诉质量发挥着重要作用,但在司法实践中,由于该制度设置并不完善,加上检警对于证据的理解不同,在补充侦查的实际使用中,存在使用率偏高、质量偏低、甚至带来了超期羁押等一系列不良后果,于是笔者便以审查起诉阶段退回补充侦查作为研究对象,选择审查起诉阶段退回补充侦查作为硕士论文题目。
  
  目前最新版《刑事诉讼法》修改已尘埃落定,此次修改法条变动很大,但对于补充侦查的修改除了加上了对监察委移送的案件在应补充侦查的情况下的处理外未做任何修改,而在国外,由于检警模式的不同,不管是大陆法系国家还是英美法系国家,都没有相类似的补充侦查的规定,可以比较和借鉴的资料很少,笔者根据学界对于检警关系、补充侦查、侦查活动开展深入研究而形成的资料,再结合本人在检察系统工作的实践经验,提出自己对补充侦查的理解,分析补充侦查程序存在的主要问题,并提出相应改进建议,从而完成了此篇论文。
  
  第 2 章 补充侦查制度概论。
  
  2.1 补充侦查的内涵。
  
  2.1.1 补充侦查的立法沿革。

  
  补充侦查指的是为了给案件的处理提供充分的证据资料,在办案过程中,对案件事实不清、证据不足、有漏罪漏犯、侦查程序违法等情形,在原侦查活动的基础上,进一步开展调查、收集证据的活动。
  
  1979 年,我国第一部《刑事诉讼法》中第九十九条、第一百零八条、第一百二十三条第三款对补充侦查均有规定,归纳起来讲,有四点意思:第一,检察机关有补充侦查决定权,第二,补充侦查可以由检察机关自行补充侦查,也可以是退回公安机关补充侦查,补充侦查期限为一个月;第三,审判机关也有补充侦查决定权,人民法院认为需要补充侦查的,可以自行调查或者退回检察机关补充侦查,第四,对补充侦查的次数未做规定。
  
  1997 年《刑事诉讼法》对补充侦查限制了次数:以两次为限,并且规定在法庭审判过程中,由检察机关提出补充侦查提出建议,由合议庭决定是否延期审理,就此可以看出,审判机关不在具有补充侦查的决定权和自行调查权,检察机关是补充侦查决定权的唯一主体,结合1998年版《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十二条的规定综合起来,可以归纳为:人民检察院有补充侦查决定权,经过一次补充侦查后,人民检察院经过审查后还是认为案件证据不足,不能提起公诉的,可以做出不起诉决定,也可以“退回侦查机关处理”,但是将案件退回侦查机关后,由侦查机关做何种后续处理法律中未做规定。在司法实践中,侦查机关在经过补充侦查后证据收集不足,检察院还是认为不符合起诉条件的,会通过“退回侦查机关处理”来将案件消化。
  
  2012 年在对《刑事诉讼法》修改时,将1997年《刑事诉讼法》一百七十一条规定中的“可以”作出不起诉决定修改为二次补充侦查后仍认为证据不足的“应当”作出不起诉决定,通过将“可以”修正为“应当”,使得检察机关不能通过自行创设的“起诉”、“不起诉”之外的结案方式对疑案进行处理,限制检察院只能作出起诉与不起诉两种法定的决定。2012 年在对《人民检察院刑事诉讼规则》进行修改时也将有关“退回侦查机关处理”的规定删除,取而代之的是第四百零三条的规定,也是二次退补后仍不符合起诉条件的应当不起诉,一次退补后不符合起诉条件的可以不起诉。
  
  最新《刑事诉讼法》已于2018年10月26日公布并于公布之日起生效,此次刑事诉讼法的修改对补充侦查做出了一些调整,首先第一百七十一条对监察委移送审查起诉的案件如果需要补充核实应当退回监察机关补充调查,必要时可以由检察机关自行调查。第一百七十五条是 2012 年版刑事诉讼法的原文规定,未做修改。
  
  2.1.2 补充侦查的定义。
  
  国内学界对于补充侦查的定义还末能形成统一的界定。总体来讲可归纳为如下三种最具代表性的观点:有些学者提出补充侦查是指检察机关在审查起诉阶段,认为案件部分事实不清、证据不足而退回侦查机关进一步调查、补充证据的活动;①有些学者则认为认为补充侦查是指侦查机关对部分事实不清,证据不足或者有漏罪、遗犯等情形,在原侦查工作的基础上依照法定程序作进一步调查、收集证据的一种侦查活动。②还有些学者认为补充侦查是指公安机关或检察机关依照法定程序,在原侦查工作的基础上进行补充证据的一种活动。③上述观点有以下共同点:一、三种观点均明确将侦查机关的原侦查活动认定为补充侦查活动的基础;二、均明确了侦查机关或检察机关是补充侦查的主体;三、明确了补充侦查启动前提:案件部分事实不清,证据不足或者有漏罪、漏犯等情形。
  
  笔者分析认为补充侦查是指检察机关在审查案件过程中,经审查发现案件存在①部分法律事实不清、证据不足;②存在漏罪、漏犯;③侦查程序违法等情形时,认为案件有补充侦查必要的,决定在原侦查工作的基础上,依照法定程序进一步调查、收集证据的一种诉讼活动。给补充侦查下这样一个定义,可以明确补充侦查包括检察机关提出补充侦查决定的过程,也包括侦查机关以原侦查活动为基础上而开展的补充侦查活动,又进一步细化了补充侦查的适用范围,加入可以适用于侦查程序违法的情况,更加体现补充侦查的价值意义。
  
  2.1.3 补充侦查的特点。
  
  与原侦查活动相比,补充侦查表现出以下特点:
  
  首先,补充侦查是诉讼程序的逆向运行,是一种非常态的程序装置。原侦查活动是侦查机关为了破获案件而采取各种侦查手段收集证据的过程,是刑事诉讼活动的必经程序,而补充侦查活动是在侦查机关的原侦查活动已终结,案件被移送至检察机关进行审查起诉,由于检察官认为侦查机关移送来的证据材料中,存在事实不清、证据不足等不足以达到指控犯罪的情况而启动的,是在常态的案件侦查终结后对案件原侦查活动进行的法律补救,这导致案件出现诉讼程序倒流的现象,由审查起诉阶段退回到侦查阶段。
  
  其次,补充侦查是一种非常态的侦查行为。侦查是指侦查机关的专门调查工作以及在调查过程中采取的各种强制性措施。以下几点可证明补充侦查仍然是侦查行为:一是补充侦查的主体是拥有侦查权的侦查机关和检察机关,与侦查行为一致;二是补充侦查适用的规则与侦查行为一致,根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百八十九的规定,检察机关自行补充侦查时也适用侦查行为的一般规定,说明检察机关行使自行补充侦查权时,其进行的行为也是侦查行为;三是补充侦查的目标与侦查的目标是相同的,都是为了还原案件真相打到指控犯罪的目的。
  
  最后,补充侦查是以检察机关为中心的侦查。从现行的法律规定来看,检察机关是唯一能启动补充侦查的主体。案件在不同的诉讼阶段,检察机关认为案件事实不清、证据不足都可以提出补充侦查的建议或者决定。所谓公诉权,是指为了维护公共利益和被害人的利益,法律赋予某一专门机关代表国家主动追诉犯罪,请求审判机关对犯罪嫌疑人予以定罪并处以刑罚的一种诉讼权力。④从这点来看,退回补充侦查权是检察机关行使公诉权的结果,即其实质上带有公诉权意义,作为一种非常态的侦查活动,补充侦查是以检察机关为中心的侦查。
  
  【由于本篇文章为硕士论文,如需全文请点击底部下载全文链接】
 
  
  2.2 补充侦查的类型

  2.2.1 审查逮捕阶段的补充侦查
  2.2.2 审查起诉阶段的补充侦查
  2.2.3 庭审阶段的补充侦查
  
  2.3 国外补充侦查制度
  2.3.1 大陆法系国家的补充侦查制度
  2.3.2 英美法系国家的补充侦查制度
  
  第 3 章 审查起诉阶段补充侦查的规范研究
  
  3.1 审查起诉阶段补充侦查的性质、目的和功能

  3.1.1 审查起诉阶段补充侦查的性质
  3.1.2 审查起诉阶段补充侦查的目的和功能
  
  3.2 审查起诉阶段补充侦查存在的价值依据
  3.2.1 补充侦查有助于查清案件真相依法惩处犯罪
  3.2.2 补充侦查制度有助于依法保障人权
  3.2.3 补充侦查是有助于有效指控犯罪
  3.2.4 补充侦查可以对侦查机关进行有效监督
  
  3.3 审查起诉阶段补充侦查的适用条件和特点
  3.3.1 审查起诉阶段补充侦查的适用条件
  3.3.2 审查起诉阶段补充侦查的特点
  
  3.4 审查起诉阶段补充侦查的方式
  3.4.1 退回侦查机关补充侦查
  3.4.2 检察机关自行侦查
  3.4.3 两种补充侦查方式的比较
  
  第 4 章 审查起诉阶段补充侦查的实证研究
  
  4.1 审查起诉阶段补充侦查运行的运行情况
  
  4.2 审查起诉阶段补充侦查的运行特点

  4.2.1 审查起诉阶段补充侦查运用率偏高
  4.2.2 审查起诉阶段补充侦查适用条件单一
  4.2.3 一次退补质量不高,普遍运用二次退补
  4.2.4 审查起诉阶段退补案由相对集中
  4.2.5 退查后作出不起诉决定的案件很少
  
  4.3 审查起诉阶段补充侦查运行中存在的问题
  4.3.1 与现代法治理念存在较大冲突
  4.3.2 补充侦查制度的运行中存在矛盾与混乱
  4.3.3 补充侦查在立法上存在严重的滞后性
  4.3.4 退回补充侦查手段被过度运用、且退补质量不高
  4.3.5 检察机关很少适用自行补充侦查
  
  4.4 审查起诉阶段补充侦查运行中存在问题的原因分析
  4.4.1 对补充侦查制度的适用缺乏必要的立法保障体系
  4.4.2 部分侦查人员业务水平有限,侦查理念存在偏差
  4.4.3 部分侦查人员对补充侦查的认识不准确、侦查活动不规范
  4.4.4 侦查机关的管理体制不够健全、缺乏对退回补充侦查的内部考核机制
  4.4.5 对检察机关的补充侦查决定权缺乏监督
  4.4.6 检察机关对补充侦查活动缺乏监督措施
  
  第 5 章 完善审查起诉阶段补充侦查活动的建议
  
  5.1 检察机关要对正确认识补充侦查的作用

  5.1.1 有效指控和追诉犯罪的举措
  5.1.2 保障诉讼参与人合法权益的手段
  
  5.2 完善对补充侦查活动的监督机制
  5.2.1 检察人员要重视补充侦查提纲的指引作用
  5.2.2 依法纠正退回补充侦查过程中的消极取证情形
  5.2.3 依法行使不起诉权倒逼侦查机关积极履行补充侦查职责
  5.3.4 健全案件质量流程管理机制,对退查案件同步监督管理
  5.2.5 建议公安机关完善退回补充侦查活动考核机制
  
  5.3 在制度层面对补充侦查活动进行规制
  5.3.1 进一步调整检警关系
  5.3.2 制定监督补充侦查活动的制度
  5.3.3 建议侦查机关建立退回补充侦查类案问题研究制度
  5.3.4 健全退查案件质量考评与奖惩机制

  第 6 章 结论

  综上,退回补充制度是我国刑事诉讼法确立的一项重要制度,在刑事诉讼活动中对于依法惩处犯罪和保障各诉讼参与人诉讼权利方面发挥了重要作用。

  同时,我们也应当对该制度在司法实践中存在的问题有个准确的认识,必须不断完善规章制度和强化监督措施,才能更好地实现设置该制度的立法初衷。笔者相信,通过不断改革我国的刑事诉讼制度在不断的进行改革,不断推广与普及现代刑事司法理念,我国的退回补充侦查制度必将进一步得到完善,退回补充侦查制度会发挥出其应有的功能,为刑事诉讼发挥重要作用。

  参考文献

点击下载全文