欢迎访问CN论文网,主要提供代写硕士论文服务,以及了解代写硕士论文多少钱。网站地图

硕博执笔写作,后期辅助答辩

与国内800多家优秀期刊社合作

论文写作发表咨询热线18930620780
您当前的位置:CN论文网 > 法学硕士论文法学硕士论文

无主物先占法律法规的建设研究

发布时间:2019-05-18
  摘要
  
  为有效利用和全面保护有主财产,我国通过立法制定了较为全面的法律法规。可是对于无主财产的所有权及如何处理的问题,却没有具体规定,使得无主物缺乏相应的法律法规予以适用。在四川”出现的“天价”乌木案中,没有专门的法律法规适用于乌木法律性质和其所有权的归属,因而司法判决中没有直接确认乌木的归属,而是选择了回避。此案的发生,很大程度上说明了我国目前对于无主物的法律性质及归属,没有适用的法律法规,进而社会各界开始强烈呼吁就无主物的归属及处置,制定相关法律法规。
  
  本文以四川乌木案为分析案例,深入研究无主物先占制度在我国适用这一具有现实意义的课题。

无主物先占法律法规的建设研究
  
  本文第一部分为引言,以四川“天价”乌木案为引,提出该案的焦点问题和背后的制度问题,接着介绍本文的选题背景、意义,并对国内外涉及先占制度的研究及实践经验进行阐述。第二部分是对“天价”乌木案引发的争议和原因进行了阐述,总结本案争议焦点并评析,分析这些争议背后的根本原因所在,是无主物先占制度的缺失问题,并阐述乌木应当归属于无主物并适用无主物先占制度的观点。第三部分是阐述无主物先占制度的基本理论,从宏观上对本文起到理论支撑的作用,包括对先占制度的源起进行考察、先占行为的法律性质以及要素内容等。第四部分阐述了制定并实施无主物先占制度,对我国的现实和意义。这一部分是将无主物先占制度的基本理论与我国国情相结合后,分析论证该制度对我国的价值和意义,包括立法价值和社会价值。第五部分是无主物先占制度的比较法考察,包括大陆法系中具有代表性的德国、法国和瑞士以及英美法系中英国与美国的相关规定,然后阐述两大法系中关于无主物先占制度的成熟立法经验,进而为我国构建无主物先占制度提供借鉴。第六部分是对构建我国无主物先占制度提出的建议,包括规范无主物先占的主客体范围、划定无主物先占的边界、确定无主物先占的法律效力以及区分适用无主物先占制度的情况。希望本文能够重新引起对无主物先占制度的关注,并为我国早日拥有较为完善的无主物先占制度抛砖引玉。
  
  关键词:  乌木;无主物;先占。
  
  Abstract
  
  In order to effectively use and comprehensively protect the possessions of the main property, our country has formulated more comprehensive laws and regulations throughlegislation. But for the ownership of a property owner and how to deal with the problem, but did not make specific provisions, ownerless the lack of relevant laws and regulations shall apply. In the case of ebony, which appeared in Sichuan, there were no specific laws and regulations applicable to the legal nature and ownership of ebony, so the judicial decision did not directly confirm the ownership of ebony, but chose to avoid it. The occurrence of the case,largely explains the legal nature and ownership ownerless, no applicable laws and regulations, and the community began to strongly urge the ownership and disposal of ownerless, formulate relevant laws and regulations. This paper takes Sichuan ebony case as the case analysis,in-depth study of ownerless preemption system applied to this subject with realistic significance in our country.
  
  The first part is the introduction, in Sichuan the "super" ebony case cited the system focus of the case and behind, then introduces the background, significance, expounds theresearch and to the preemption system at home and abroad and practical experience. The second part is the disputes and the causes of the "price" of ebony case is discussed, summed up the focus of controversy in this case and review the fundamental reasons behind the analysis of these disputes, is the problem of the lack of ownerless preemption system, and expounds the ebony should belong to the Ownerless and apply ownerless preemption system view. The third part is the basic theory on the ownerless preemption system, from the macro to play a supporting role in this theory, including the origin of the system of preoccupation to inspect, preempt the legal nature of elements and etc The fourth part describes the development and implementation of ownerless preemption system, the reality and significance to our country. This part is the basic theory of ownerless preemption system combined with Chinas national conditions, analysis of the system value and significance to China, including the legislative value and social value. The fifth part is a comparative analysis of ownerless preemption system, including the relevant provisions of the United Kingdom and the United States representative of Germany, France and Switzerland as well as in the Anglo American legal system in civil law system, and then expounds on the ownerless preemption system in the mature legislative experience of the two legal systems, and as ownerless preemption system for reference to construct our country. The sixth part is the main non preemption system's suggestion on the construction of our country, including the standard of subject and object scope, ownerless preemption designated ownerless preemption boundaries, determine the legal effect of ownerless and preemption preemption system the distinction for ownerless. I hope this paper can cause of ownerless preemption system concerned, and for our country as soon as possible with the ownerless preemption system more perfect forward.
  
  Keywords:  Wu mu; Ownerless articles; Preoccupation。
  
  第 1 章 引言
 
  
  1.1 问题的提出。

  
  2012 年的 2 月份,四川省彭州市农民吴高亮在其田地中发现一截黑色木头,随后经专家鉴定为乌木,若完整挖掘出土价值可达上千万。随后吴高亮雇用相关人员并租来挖掘机对这根“天价”乌木进行了挖掘。就在开采工作即将结束,乌木即将完整出土之时,吴高亮的挖掘行为受到了当地镇政府的阻拦,他们认为这些乌木要归国家所有,已挖掘出的乌木在当地客运站暂存。在当年的 7 月份,市国资委宣布乌木属国家所有,吴高亮是乌木的发现者,获得 5 万元奖励。加上通济镇政府 2 万元的奖励,吴高亮共获得 7 万元的奖金。但与上千万的“天价”相比,仅仅七万元的补偿款与乌木归国家所有的结果难以让吴高亮认可。于是,吴高亮于 2012 年 7 月 26 日向成都市中院上诉,申请确认乌木归自己所有。
  
  次年一月份,法院作出判决,将原告请求驳回,并未支持其利益主张。在判决书中,明确指出乌木不归吴高亮所有,但也未确认乌木归属国家,没有明确具体的依据来裁定乌木的所有者。在审判过程中,没有判定是否根据其发现者、挖掘者及地点来决定乌木所有权。在二月份,吴高亮提起行政诉讼,成都中院进行裁定,并没有直接判决乌木归属权。吴高亮对裁决结果不服,上诉至四川省高院,在六月份,省高院作出终审判决,将其诉讼请求驳回,维持原判结果。
  
  省高院作出的终审判决,标志着这起社会高度关注的“天价”乌木案的结束。尽管如此,判决中并未有效解决案件的核心点问题,即本案中乌木所有权归属及法律适用问题,而这也引发了很多法学专家、学者的探讨,一时众说纷纭、百花齐放。
  
  1.2 选题背景及意义。
  
  自从进入 21 世纪以来,我国就跨入了快速发展时期,对于社会当中的各类资源都利用得更加充分,这使得我国资源的利用率大大提升。但是相应的,在很多资源被利用的同时,一些使用过的、废旧的物品就在不断被抛弃。并且这些被抛弃物品的价值呈现出越来越高的趋势。在这种情况之下,先占行为就会经常发生,但是我国目前在这方面的立法还很不到位,对于一些野生动物、野生植物、山野果实的先占并没有明确的规定,一些拾荒者在捡到物品之后是否拥有所有权也没有明确规定。如果这些方面的内容不受法律规范的调整,那么不仅先占人的权益难以得到法律的保护,还会造成社会主体对于先占物的争夺,从而造成诸多纠纷,这样不仅会浪费大量的人力,还会造成物力的浪费,和谐社会更是难以实现,成文法与习惯法之间的关系也会更加紧张。
  
  在现实生活当中,由于无主物的相关法律制度不健全导致诸多的社会问题,因为先占引起的纠纷也是层出不穷。首先是资源的大量浪费,行为人知道即使自己捡起了这类物品最终也不是自己的,那么其积极性就会大大减少;其次,当公权力强势介入私权主体的先占时,司法权威和公信力就会大大下降;最后,无主物先占法律制度的不健全不利于我国循环经济与可持续发展战略。因此,构建和完善我国无主物先占制度对于我国的法治化进程与社会发展来说,具有重要的现实意义。
  
  1.3 文献综述与发展趋势。
  
  众所周知,一些大陆法系国家在先占制度的研究方面有着丰富的立法经验和实践经验,如德国、日本、法国、瑞士等国家都有关于这方面的规定。在这些国家的立法当中,有三种不同的立法体例,即先占权利主义、先占自由主义及折中主义。不同国家采用的立法体例也有所不同,如法国在建立自身的先占制度时采取的是先占权利主义立法体例,而瑞士所采用的立法体例却是先占自由主义。但是在大陆法系国家占据主导地位的法律体例是折中主义,这种模式旨在国家利益和个人权益之间找到平衡点,并且明确区分了动产和不动产的先占权利,这也成为了当前先占制度的立法发展方向,越来越多的国家开始采纳这种方式。英美法系国家并没有成文法的传统,但是这并不意味着英美法系当中没有关于先占权利的规定。在英美法系的普通法当中就有关于先占的格言,即“先占是权利的基础”。另外,在很多判例当中也有关于先占取得的规定。相较于我国,很多国外的法学家对于先占制度的研究较早,且研究成果较为丰富。
  
  英国法学专家布莱斯通在其着作《英格兰的法律和习惯》当中就指出了先占的地位,即先占是权利的基础所在。德国学者鲍尔与施蒂尔纳着的《德国物权法》、德国学者迪特尔·施瓦布着的《民法导论》、英国学者 F"H"劳森与伯纳德·冉德着的《英国财产法导论》等着作,都对先占取得进行了深入研究。英国法律史学家梅因将“先占”作为一个手续程序予以研究,其认为在原始世界当中,通过前述的手续程序,原来的无主物就变成了个人的私有财产[1]。盖尤斯在其着作《法学阶梯》当中提到,一些原来不为任何人所有的物品,通过先占可以过渡为某些人占有的财产[2]。内瓦尔则认为物的所有权的前提是对于物进行了占有。在战争当中获得的一些物品,如石头、宝石等等,归最先占有者所有[3]。
  
  当前在我国尚未确立无主物先占制度的情况下,学界对于先占制度的研究也较为谨慎,直到现在也没有关于先占制度的专门着作,一般呈现于民法或者物权法的相关论文当中。学术论文的研究内容主要为先占制度的基本理论以及在我国适用的立法价值、可行性问题,但涉及具体问题的解决措施和方案相对较少,主要包括:周辉斌:《“天价乌木案”凸显<物权法>适用之惑》,《时代法学》2013 年第 2 期。周宇骏:《“乌木之争”背后的立法公有制逻辑——对主权先占制度价值观的探讨》,《行政与法》2014 年第 9 期。
  
  陈方强:《法解释学视野下的乌木权属探析)),《西部法学评论》2014 年第 4 期。闫黎丽:《先占制度立法可行性研究》,《河北法学》2015 年第 9 期。纪建文:《法律中先占原则的使用及限度》,《法学论坛》2016 年第 4 期。付子豪:《我国无主物先占制度法律化探究》,《洛阳师范学院学报》2016 年第 6 期。就当前已有的着作而言,史尚宽先生所着的《物权法论》是代表着作之一,在这本着作当中,先占被视为获得动产所有权的形式之一,同时在这本着作当中也对先占的构成要件和意义进行了较为详实的介绍[4]。王泽鉴先生在其着作《民法物权》当中也有关于先占的规定,通过对案例的研究,对先占的性质、构成要件以及法律效果都进行了极为详实的阐述。王泽鉴先生认为,先占行为的性质不应当是法律行为,而是事实行为[5]。梁慧星、陈华彬先生在其着作《物权法》当中也对先占的各方面内容进行了明确的论述,其中既包括对先占概念的探讨,也包括对先占性质以及构成要件的和法律效果的研究。在他们看来,先占的构成条件包括以下几个,先占的客体必须是无主物,并且必须为动产,在占有时的主观心态为所有的意思[6]。
  
  上述这些着作和论文对于先占制度的研究和完善具有极其重要的意义,这对于我国构建和完善先占制度奠定了坚实的基础。但是直到当前,我国法律依旧没有对先占制度进行明确规定,这体现我国立法对于先占制度的构建不够重视,但事实上有些国家早已确立了先占制度并不断完善。在笔者看来,这主要是因为我国当前在先占制度的研究上缺少针对性,也就是说,缺少正反双方之间的交锋以及对不恰当观点的批判。另外,对于我国的实际国情了解得也不够透彻。在本次研究当中,笔者从案例“天价乌木案”入手,提炼其中蕴含的法律问题,并从法理角度入手,对国内外的文献材料进行了比较分析,旨在建立一套符合我国国情并且行之有效的先占制度方案,以起到抛砖引玉的作用,为推动我国法治化进程添砖加瓦。
  
  【由于本篇文章为硕士论文,如需全文请点击底部下载全文链接】
  
  1.4 研究方法
  1.5 论文特色与创新
  
  第 2 章 “天价”乌木案引发的争议和问题
  
  2.1 “天价”乌木案中的争议
  2.1.1 乌木的法律属性界定之争议
  2.1.2 乌木案的法律适用
  2.1.3 乌木为无主物之构想
  2.2 争议背后的无主物先占制度缺失问题
  2.2.1 立法与习惯脱节引发社会矛盾
  2.2.2 司法审判中的适用问题
  2.2.3 国家与社会资源的流失和浪费
  
  第 3 章 无主物先占制度的基本理论
  
  3.1 无主物先占制度的历史沿革
  3.1.1 国外关于无主物先占制度的渊源
  3.1.2 我国古代关于无主物先占制度的规定
  3.2 无主物先占制度的基本概念
  3.2.1 无主物的含义
  3.2.2 先占的含义
  3.3 先占的法律性质
  3.3.1 事实行为说
  3.3.2 法律行为说
  3.3.3 准法律行为说
  3.4 无主物先占的构成要件
  3.4.1 标的物为无主物
  3.4.2 以所有的意思先于他人进行自主占有
  3.4.3 客观上有先占的行为
  3.4.4 对标的物有事实上占有
  
  第 4 章 我国构建无主物先占制度的价值和意义
  
  4.1 规定无主物先占制度的立法价值
  4.1.1 物权理论体系得以完善
  4.1.2 无主物之法律适用得以明确
  4.2 规定无主物先占制度的社会价值
  4.2.1 社会秩序得以稳定
  4.2.2 社会资源得以循环
  4.2.3 环境问题得以改善
  
  第 5 章 无主物先占制度的比较法考察
  
  5.1 大陆法系国家关于无主物先占制度的规定
  5.1.1 德国
  5.1.2 法国
  5.1.3 瑞士
  5.2 英美法系关于无主物先占制度的规定
  5.2.1 英国
  4.2.2 美国
  5.3 先占制度比较研究之启示
  
  第 6 章 构建我国无主物先占制度的建议
  
  6.1 采用折中主义立法模式
  6.2 规范无主物先占的主体范围
  6.2.1 国家和集体
  6.2.2 私权主体
  6.3 界定无主物先占的客体范围
  6.3.1 动产之限制规定
  6.3.2 不动产之禁止规定
  6.3.3 不宜作为无主物先占标的物的客体
  6.4 区分适用无主物先占制度
  6.4.1 区分无主物先占与发现埋藏物
  6.4.2 区分无主物先占与拾得遗失物
  6.4.3 区分无主物与自然资源
  6.5 划定无主物先占的边界
  6.5.1 不违反国家相关法律规定
  6.5.2 不违反善良风俗
  6.5.3 不违背国家政策
  6.6 确定无主物先占的法律效力
  6.6.1 无主物先占的一般情形
  6.6.2 无先占权情形下的占有保护

  结论

  无主物先占制度所带来的立法价值与社会价值使得在立法上承认该项制度已经刻不容缓,关于无主物先占制度的设计已经成为我国当前立法环节中需要重点考虑的问题之一。在研究过程中,本文比较研究了英美法系和大陆法系国家的立法经验,并且对我国现有法律制度进行分析,发现我国的社会问题与国外不同,传统的先占理论已经不再适用当前中国社会的发展现状。因此我们在借鉴别国成功立法经验的同时,要紧密结合自身的实际情况,在确立折中主义立法模式的基础上,丰富先占的主体,将私权主体纳入先占制度的调整范围;明确先占的客体,将其限制为无主动产的范围内;划定无主物先占制度的适用界限,即不违反国家法律的强制性规定,不违反善良风俗,不违背国家政策;确定无主物先占的法律效力,对先占人的权利进行有效保护。虽然先占制度有着古老的渊源和当代的传承,然而我国构建无主物先占制度的工作不可能一蹴而就,这需要专家学者们的深入探讨和研究,也需要立法部门各方面的谨慎考量。本文秉承“勇于假设,审慎求证”的研究精神,对传统的先占制度进行一定程度的创新,但是由于笔者当前阅历和学识有限,因此在研究过程中不可避免的存在一些缺陷,还希望各位老师同学予以指正。

  参考文献

点击下载全文